Reflektion 3, inlägg 1

"utbildning är för dom som inte har medfödd känsla för utlärning?"

.

Vad är det som skiljer en bra lärare från en sämre lärare? Vad är det som gör att en lärare lyckas hålla ordning i klassen medan en annan lärare får kämpa med att ens få barnen att lyssna på instruktionerna?

.

Enligt Carlgren och Marton finns det många generella åsikter om vad som gör en lärare bra. Egenskaper som rättvis, personlig, skämtsam, bra på att förklara saker och bra på att motivera sina elever. Men är inte detta medfödda egenskaper? Enligt mig är lärare något man föds till, man föds till att leda en grupp och man föds till att kunna lära ut saker till en större grupp. Men om det nu är så att man föds till lärare, varför måste man då utbilda sig till att bli en bättre pedagog? Enligt mig är det självklart att man föds med vissa egenskaper och om man brinner för att lära ut faktakunskaper till andra människor så är det klart att man är duktig på det.

.

Exempel: Roland, 12 år, älskar att spela fotboll. Han älskar det så mycket att han spelar flera timmar varje dag. Även dagar då han inte har träning. Han brinner för det och därför tränar han mer än vad många andra barn i hans ålder gör, och enligt mig är det större risk att denna killen kommer att arbeta inom fotboll när han blir äldre - antingen som proffs eller annan inriktning i sporten.

.

Så därför behövs en lärarutbildning! För att vi som brinner för yrket ska få utvecklas och lära oss ännu mer. Roland i exemplet ovan tränade varje dag med sin träning - antingen i grupp några dagar i veckan eller individuellt. Men hur ska vi lärare få träning? Enligt mig är lärarhögskolan samma sak som fotbollsträningen är för Roland och för att vi ska bli världens bästa lärare måste vi lägga ner lika mycket tid på träning och studerandet som Roland måste göra för att bli den bästa fotbollsspelaren i världen.